שומר השאול / אביבה תומר-ענברי, פנחס ענברי

20376174_10155676751261600_3169089392531583731_n

לוקח זמן להבין במה עוסק הספר. הוא נפתח בפסקה קלילה, קצת שטותניקית, שמבשרת לכאורה על ספר שאינו לוקח את עצמו ברצינות: את העתונאית המפורסמת רקפת פות-תפארת (להלן: "רקי") מצא הכתב המתחיל מתושלח זנגי (להלן: "זנגו") במיטתו של הבכיר הפלסטיני מוסטפא אבו עיסאם (להלן: "מוסטפא אבו עיסאם"). אולי מדובר בספר סאטירי?

מכאן הספר גולש לדו-שיח בין שני העתונאים. הסיפור מתרחש בימים שאחרי הסכמי אוסלו. זנגו מעונין לכתוב על השגשוג הכלכלי הפלסטיני העומד בפתח, ומתאכזב כשמתברר לו שהפלסטינים החליטו לדחות את הסיוע הכלכלי שהאירופאים מתכננים להגיש להם. מכיוון שאף אחד אינו יודע על ההחלטה הפלסטינית, רקי מייעצת לזנגו לא לוותר על הכתבה המתוכננת, וכשהוא טוען שהיא מנוגדת למציאות, היא מגיבה ב"אל תהיה כזה טירון". אהה, זהו ספר על האמינות המפוקפקת של העתונות. אבל הנה מתבשרים השלושה על מותו של אחד, יהוידע בר גבר, "סתם. איזה עובד במשרד פרסום", כפי שאומרת רקי, וברור שהיא משקרת. אז לפנינו ספר שמטפל בתעלומת רצח/התאבדות?

הספר מתנהל בשני צירי זמן נבדלים אך קרובים. בציר האחד, זנגו מנסה לברר מיהו יהוידע, כיצד ולמה מת, ומדוע מותו זעזע את רקי. בציר השני מסופר על יהוידע עצמו, לשעבר לוחם נועז וכעת בכיר בחברת פרסום, רוב הזמן דרך עיניו של אסף, לשעבר פקוד של יהוידע וכעת מגויס חדש לאותה חברה. אם בעמודים הראשונים נוצר רושם של ספר קליל, בהמשך נוצר רושם של ספר דמיוני: מתחת לאדמה, פשוטו כמשמעו, מנהלים ראשי החברה, יחד עם ראש הממשלה ומקורביו, את המדינה כולה.

הרושם הקליל והדמיוני מוטעה. דמויות, המזכירות במידה רבה אנשים שהיו, צצות במהלך העלילה, ומקנות לה גוון מציאותי. למעשי השחיתות הנחשפים בקצב מסחרר, ולרגע נתפסים כבדיה, יש בעצם מקבילות במציאות. מסע לעידוד תיירות בארץ נכרך באינטרסים של מחפשי נפט. מפלגות קיימות מתפצלות, ומפלגות חדשות מוקמות, כדי לקדם צעדים מדיניים שאסור להצהיר עליהם בקול. הימין הקיצוני הישראלי משתף פעולה עם קיצוניים פלסטינים כדי להבעיר את האזור. אנשים שידם בקלחת גורפים רווחי עתק מעסקאות מפוקפקות. עתונאים מסתירים מידע כדי לכלול אותו בעתיד בספר לתפארת עצמם, או כדי להתיישר עם הקו של העתון בו הם כותבים. אמנם זיהוי האישים אינו אחד לאחד, וגם הארועים המתוארים בספר אולי לא ארעו כפי שהם מצטיירים בין הדפים, אבל קשר הון-שלטון אינו המצאה ספרותית, ומשחקי כסאות פוליטיים הם כבר חלק מהנוף, וזיהוי בין עמדה לעתון הוא בגדר שגרה, וקידום פוליטיקאים ומפלגות כדרך שמקדמים אבקת כביסה כבר הפסיק לגרום להרמת גבה.

בהדרגה מתפוגגים הרשמים הראשונים, והספר הופך מטריד. הצטברות השחיתות, המניפולציות והשקרים, סוגרת על הקורא, ודוחסת לספר אחד את כל התופעות המכוערות של הציבוריות הישראלית. אני לא יודעת אם הספר בא להעביר מסר כלשהו, או רק לתאר מצב, אבל נראה לי שאחד הפרקים האחרונים, שהוכתר בשם "זבטנאה" ("תפסנו אותו"), משמש כנורת אזהרה. בפרק זה הפלסטינים מונים את כל הבכירים הישראלים שהצליחו להשחית, מתוך הבנה שהשחיתות היא הדרך לפורר את החברה הישראלית ולפרק אותה מכל עוצמותיה. מקור השחיתות אינו משנה, בעצם, התוצאה עגומה ומייסרת בכל מקרה.

לצד כל הארועים המדיניים הללו מתוארים היחסים בין אסף ואשתו רננה, יחסים שנופלים קורבן לשחיתות מסוג אחר, זו של הטרדות מיניות ושל ניצול מרות. לטעמי, ההיבט הזה של הספר פחות חזק סיפורית, אבל הוא משתלב באוירה הכללית ומעניק גוון עכור נוסף למסכת כולה.

מה אמת בספר ומה בדיה? למען שלוות נפשי אני מעדיפה לא לדעת.

"שומר השאול" הוא ספר שונה, הן בסגנונו, הן בדחיסות תכניו, והן בצעידה על קו התפר שבין הסיפור למציאות. הוא מטריד ומטלטל, ובהחלט ראוי לקריאה.

ספרי צמרת

2017

קארדוזו / מרדכי ליאור

קארדוזו

כותרת משנה: יהודים ואפרו-אמריקנים בדרום קרולינה במאה ה-19

"קארדוזו", ספר עיון המבוסס על עבודת דוקטורט, מספר על שתי דמויות בדרום-קרולינה במאה התשע-עשרה: ג'ייקוב קארדוזו, יליד 1786, כלכלן ועתונאי יהודי לבן, ואחיינו פרנסיס קארדוזו, יליד 1836, איש דת נוצרי, פוליטיקאי ומחנך שחור-עור. ארצות-הברית זכתה לעצמאות רק עשר שנים לפני הולדתו של ג'ייקוב, ובתקופה המתוארת עדיין התחבטה בשאלות יסוד שיקבעו את אופיה. בין הצפון לדרום נפער פער גדול של עמדות ושל תפיסות עולם, בין השאר בשאלת העבדות, והשניים, ג'ייקוב ופרנסיס, חוו את מלחמת האזרחים שפרצה ב-1861.

ששה מבין שבעה פרקי הספר (למעט מבוא וסיכום) עוסקים בדמותו של ג'ייקוב, כל פרק נוגע בתחום חברתי אחר. מן הפרקים עולה דמותו של אינטלקטואל, דוגל בהשכלה ובקידום הנשים, מאמין גדול בחוקה ובשמירה על עקרונותיה, מוערך בסביבתו החברתית בשל מתינותו ובשל עומק ידיעותיו. ג'ייקוב, שנולד למשפחה אורתודוקסית, הצטרף לקהילה הרפורמית שהיתה בחיתוליה. הוא היה עתונאי, עורך ובעל עתון, ומאמריו בשלל נושאים קובצו בספרים. בכתיבתו העתונאית שמר על מתינות ועל ענייניות. תחום העיסוק העיקרי שלו היה כלכלה, ובתחום זה רכש שם ומעמד לאורך שנים: ספר הכלכלה שכתב ראה אור ב-1960 כקלסיקה בתחומו, ושוב ב-1972 בתוספת כמה ממאמריו. לצד כל אלה תמך כמעט ללא סייג בעמדות הדרום – אם כי היה נגד פרישה מהאיחוד – ויצא נגד ביטול העבדות. הוא לא ראה בשחורים גזע נחות, אבל לא הפריעה לו כלל הגדרתם כרכוש.

מבחינתו, העבדות היתה חלק איטגרלי של הכלכלה הדרומית, וכל תכנית שלו בתחום זה, במסגרת התמחותו בתיאוריה כלכלית, לקחה אותה בחשבון. היא היוותה לגביו מרכיב חשוב בתשומה, והוא לא נכנס כלל לשאלות המוסריות והערכיות האחרות, אשר ליוו את קיומו של המוסד.

פרנסיס היה בנם של אייזק קארדוזו, אחיו של ג'ייקוב, ושל לידיה ויליאמס, אפרו-אמריקנית חופשיה. בתקופה בה נולד היה מספרם של השחורים במדינות הדרום כמעט זהה לזה של הלבנים. חלקם היו עבדים, חלקם חופשיים. בפועל היה החופש מוגבל באמצעות חקיקה מפלה, השחורים סבלו מיחס משפיל, וההזדמנויות שעמדו בפניהם היו מוגבלות. באופן יוצא דופן זכה פרנסיס להשכלה גבוהה, כשנשלח בגיל 21 אוניברסיטה בגלזגו. יש מקום להשערה שהיה זה בתמיכת דודו. פרנסיס הוסמך כאיש דת, וב-1865, עם שובו לדרום-קרולינה, החל לעסוק בנושאי חינוך בקרב הקהילה האפרו-אמריקנית של אחרי המלחמה. בהמשך פנה לפוליטיקה, ועסק בין השאר בנושא חלוקת אדמות לעבדים המשוחררים.

סיפורו של פרנסיס הזכיר לי מאוד את ספרו של הווארד פאסט, "נתיב החירות". בספר מתואר עבד משוחרר בדרום-קרולינה בתקופה שאחרי המלחמה, שנבחר לציר באספה החוקתית של המדינה, ומקדיש את זמו לחינוך ולשאלת הקרקעות. פאסט ביסס את ספרו על מספר דמויות אמיתיות, ואני מניחה שפרנסיס קארדוזו היה אחד ממקורות השראתו.

כותרת המשנה של הספר היא "יהודים ואפרו-אמריקנים בדרום קרולינה במאה ה-19". במבוא כותב מרדכי ליאור שהספר מבוסס של מחקר שמטרתו לגלות מאפייני גיבוש של יחסים ועמדות בין קבוצות אתניות שונות, החוברות יחד כדי להקרא 'מדינה', הקיימת במסגרת פדרטיבית. כמקרה מבחן בחר בשתי הדמויות שתוארו למעלה. לעניות דעתי הספר אינו עומד במטרה שהוגדרה ובתוכן המובטח בכותרת. הכותב מציין בהקדמה, כי יש סכנה בבחירת אישים בודדים כדי לייצג תת-קבוצה שלמה, אך מביא נימוקים לתמיכה בבחירתו. לא השתכנעתי שג'ייקוב קארדוזו אכן מגלם באישיותו את היהודי האופייני של אותה תקופה. האם הוא מייצג את היהודים האינטלקטואלים? אני לא בטוחה. בספר מתואר בהרחבה ויכוח שהתנהל על דפי העתון בין ג'ייקוב ליהודי אחר. במהלך אותו ויכוח היהודי האחר מתייחס לאפרו-אמריקנים כ"הגזע השחור הנחות", ביטוי שמבטא עמדה שלא היתה נחלתו של ג'ייקוב. מי מהם מייצג את הקהילה היהודית בנושא זה, או בכל נושא אחר? בנוסף, חוסר האיזון בטיפול בשתי הדמויות בולט מאוד: ששה הפרקים העוסקים בג'ייקוב מקיפים את השקפותיו בתחומים רבים. הפרק היחיד העוסק בפרנסיס מתרכז בעיקר בתיאור עובדתי של חייו. זהו יותר ספר אודות חייו והשקפותיו של ג'ייקוב קארדוזו, בתוספת נספח על אחיינו.

הליקויים הללו אינם עושים את הספר בלתי מעניין, הם רק לא מקיימים את ההבטחה שבכותרתו. "קארדוזו" מושקע וכתוב ברהיטות, ושמחתי להזדמנות לראות את התקופה ואת המקום מזוית שלא הכרתי.

ספרי צמרת

2017